以下来自魔友-陌雨瑶投稿的文章——《桥式能否取代CFOP》：
如今，三阶速拧最流行的解法是CFOP。但是，近来桥式也开始被越来越多的魔友了解运用，并且很多人通过转桥取得了较大进步。CFOP和桥式到底哪个更好，是许多魔友一直在思考的问题。未来桥式会不会取代CFOP呢？本文将分析两者的优缺点以及笔者自己对两者前景发展的看法。
01、学习的难易性
CFOP和桥式在学习上难点不太相同，CFOP的公式量更大，桥式的理解难度更高。我个人认为，CFOP的初学难度和桥式是差不多的。虽然CFOP可以算是将层先法不必要的几个步骤合并，所以过渡时明显更加轻松。但是，119个公式会使许多魔友产生抵触情绪。桥式虽然理解比较难，但是学习它花费的时间肯定是远远小于CFOP的。这里，肯定有魔友会说：简版CFOP提供了一个很好的铺垫，后面更多的公式可以一点点背。但是CFOP的f2l部分，对理解能力也是有一定要求的。我觉得f2l的理解难度，并不比桥式的左右桥简单很多。桥式的后两步虽然比op难一些，但是理解这两步的难度，大致还是小于背CFOP公式的难度。因此，学习的难易性上，两者基本持平。
02、观察的难易
很多人认为桥式的观察比CFOP复杂很多，个人认为，f2l相比左右桥而言，观察难度更高，而桥式的后两步的观察难度则比CFOP的后两步难度更高。所以两者观察难度实际上大体相当，桥式只不过稍微困难一点。
03、对手速的要求
现在世界上顶尖三速选手大多采用CFOP，一部分原因是他们的手速比其它人更快。桥式对手速的要求远远小于CFOP，所以像笔者这样几乎没有手速的人，可能用桥式更加贴合实际。由于桥式的步数，相对CFOP来讲更加少，所以达到更快的速度需要的tps就也更加少，这对还原来讲显然更加有利。
04、进阶解法
CFOP不必多说，进阶解法非常非常多，xc，vhf2l，zbll等等，现在已经成为了一个比较完善的体系。而桥式的进阶解法就显得非常单薄。然而，在未来的几年或十几年，可能就会出现一批人，研究出大量桥式的进阶解法，包括右桥也可能出现一套完整的公式。况且对于大多数目标不考虑破纪录的魔友，对于进阶解法的要求也不需要很高。
05、平均速度上限
这一项可能比较玄学，大家有不同意见很正常，如果有不恰当的地方欢迎指正。根据上文的分析，CFOP主要需要手速，桥式主要需要观察。两者的难点不一样，就代表提高上限成绩，人类哪方面潜能更大。先说CFOP，个人的极限tps大概是在12~14之间（24除以连做6次RURU的时间），那么我估计整体复原的手速最高大概在16秒。将它套在CFOP加进阶解法的60步，可以得出，CFOP的平均上限约是3.75秒。然后是桥式，观察的上限估计难度就高很多了，粗略地觉得以桥式的观察难度，tps最高大约可以达到14。再假设桥式加进阶解法的步数是的50步计算，桥式的平均极限为3.57秒。两者相差了0.18秒，桥式稍微有一点点的优势。
06、单次速度上限
说白了，就是哪一个跳步可能性更大。先说CFOP，跳c和f就不说了，可能性太小忽略不计，跳一组f的概率我不知道，就估计是1/100吧。跳o的概率是1/216，跳p的概率是1/72。一组f约8步，oll约是10步，pll约是15步。
桥式的话嘛，具体是多少估计不出来，但是肯定比CFOP少很多。所以刷单次成绩。CFP应该是占优势的。
最后，简单总结一下。
CFOP：公式多，对手速要求高，进阶解法已经比较完善，比较容易刷出单次好成绩。
桥式：理解难，对观察要求高，进阶解法尚未完善，平均成绩略高。
两者各有优缺点， CFOP的步数问题主要依靠进阶解法解决。桥式的进阶解法问题应该会在将来的一段时间内得到解决。所以个人认为，桥式在未来的前程至少可以追平CFOP。 CFOP要不要转桥这个问题，我认为至少五年内可以，但是不必要，两者的难点不同，都学习未必有什么帮助。但是如果你想多练一万把，用哪个方法都可以取得好成绩！